Achei interessante a Coluna(Nem Veja. Nem Leia.) do professor Emir Sader no site da agência Carta Maior, publicada em 30 de Março de 2006, e decidi compartilhar com outras pessoas. Acho importante para a formação de todos, enfim. A Coluna contém uma crítica à reportagem de Capa da revista Veja sobre o livro do ex-presidente FHC. Sinceramente, não li toda a reportagem da Veja, nem li o livrinho "A arte da Política" de FHC. Mas devo admitir que o título do livro soa como "A arte da guerra" de Maquiavel, "A Arte da Guerra" de Sun Tzu ou "A arte da prudência" de Baltasar Gracián, eu diria até que soa como "O Príncipe"(livrinho de cabeceira do ex-presidente) de Maquiavel.
Um trecho da reportagem de FHC à Veja diz o seguinte: “de certa maneira, é possível estabelecer um paralelo estrutural com O Príncipe, realização máxima do pensador italiano Nicolau Maquiavel, de quem Fernando Henrique é grande conhecedor.” Espero profundamente que nosso querido sociólogo e ex-presidente não tenha a pretensão de querer ser enquadrado no mesmo patamar dos autores supracitados.
O professor Emir Sader lista peremptoriamente diversos motivos para não lermos o livro de FHC, e ainda assevera que o livro contém “autobajulações e autojustificativas, perfeitamente adequadas a que se esqueça antes mesmo de ler”, o professor completa dizendo “não veja, nem leia”.
Além de críticas pesadas à reportagem da Veja, Emir Sader chama o ex-presidente de decadente e marginalizado. Vocês concordam com a opinião de Sader em relação à decadência e marginalização do ex-presidente? Eu diria que, em sua atividade política, sim. Mas não me arriscaria a dizer que enquanto sociólogo e intelectual ele seja decadente e marginalizado, pelo contrário, acredito que o ex-presidente possui uma formação intelectual bastante invejável, e é um dos maiores intelectuais do Brasil ainda vivo.
O professor da UERJ não pára por aí, critica o governo do ex-presidente, não poupa esforços para citar diversos escândalos e irregularidades no governo FHC e diz que FHC é o mais rejeitado de todos os nomes aventados como candidatos à presidência da República. De fato o governo FHC possuía irregularidades demais, falcatruas demais, era fraco demais. Entretanto, Sader diz que FHC se tornou “tão rancoroso diante do sucesso de Lula e de sua política externa”. Sucesso de Lula? Bem, não gosto de discutir política, não sou petista, nem sou de direita, nem de esquerda, mas de que sucesso ele está falando? Acho que esse sucesso é um tanto quanto relativo.
É interessante salientar a referência do professor Sader ao sonho frustrado de FHC em conseguir um cargo internacional, o professor ironiza dizendo que o ex-presidente tem que se contentar com o luxuoso escritório no Vale do Anhangabaú, montado por grandes empresários paulistas.
Por um lado o ex-presidente traz no currículo um governo fraco, repleto de irregularidades e escândalos; encontra-se, hoje, politicamente decadente e marginalizado; tornou-se rancoroso diante do governo de um adversário político; e é frustrado por não alcançar um sonho. No entanto, por outro lado, FHC possui um enorme reconhecimento entre os intelectuais do mundo inteiro; seu nome figura na lista dos 100 intelectuais mais notórios do mundo elaborada pelos leitores da Prospect e do portal Foreign Policy; o ex-presidente é o único brasileiro da lista, ocupa a 43ª posição e tem o privilégio de figurar na mesma lista que intelectuais como Paul Krugman(economista norte-americano, e colunista político do The New York Times), Jürgen Habermas(filósofo e sociólogo alemão, notável pelas suas reflexões acerca da razão comunicativa), Umberto Eco(historiador e filósofo, autor da famosa ficção “O nome da Rosa”), Eric Hobsbawn(historiador, com publicações renomadas no mundo inteiro, autor de “A era dos extremos”), entre outros.
Enfim, recomendo a leitura de Maquiavel, Sun Tzu e Emir Sader. Mas talvez seja interessante dar uma olhada no trabalho de Fernando Henrique Cardoso.
4 comentários:
Olá Bruno,
Recebi seu e-mail e entrei em seu blog para ver o conteudo. Achei bastante interesante sua analise. Porem achei que seu texto acabou caindo em um sentido "em cima do muro", Ao mesmo tempo que voce criticou o prof. Emir Sader, voce absolveu-o. Posso estar enganado na minha precoce analise, mas voce acabou caindo em uma indefiniçao textual, faltou um certo punho, uma convicção no seu ponto de vista. Mas achei bastante interessante o topico que levantaste. E a questão do professor, acho que meu topico ja deixou explicito minha opinião sobre ele. uma opinião prepotente, arrogante e acima de tudo tendenciosa. Ai ele acabou entrando em contraversão, pois a opinião de ser contra a revista é uma opiniao deque a revista é manipuladora em suas palavras. Mas dai cabe a pergunta:
Será que somente a revista tem uma opinião opressora e manipuladora?
Lindooo... jah tinha lido em casa... muito bom msm... vc tem td p ser um ótimo colunista de política... parabéns!!! Bjus ju =*****
Bruno, o seu blog com certeza está incluído na categoria daqueles que são úteis, importantes e necessários à uma vida saudável virtual (risos!). Seu texto expõe os fatos, inquieta e promove questões.
Não entendo nada de política, mas com tantos absurdos que estamos vendo, mensalões, escândalos, impunidade, dança da pizza... é muita decepção para os que acreditavam em mudanças significativas.
Falar dessa forma de FHC é lamentável, tenho certeza que ele sempre terá o respeito da maioria dos brasileiros.
Bem, vim agradecer a sua visita!!! Até que enfim alguém leu e comentou no meu blog! Vc acredita que eu nem sei como coloca link pra outros blogs. Puxa vida, que vergonha!
Um abraço.
É, me parece que essa crítica todo de Emir Sader a FHC me faz chegar a duas conclusões: ou ele tem desavenças pessoais com FHC ou ele é petista!
Considerando que ele é professor, fico com a segunda, porque 95% dos profesores brasileiros são adeptos do Partido dos Trabalhadores.
Assim, concordo ctg, "não sou petista, nem sou de direita", mas tenho q defender FHC. Pow, o cara msm q escreveu o livro, então é claro q ele vai falar sobre o ponto de vista dele e vai fazer elogios a ele msm. Todo ser humano é vaidoso, possui ego e precisa alimentá-lo.
Bem... acho q é isso!
Nem li a reportagem ainda. Mas vou ler sim.
Qt ao livro, vou tentar pelo menos dar uma folheada. ;)
Bjs Ninho
Postar um comentário